أثارت المباراة التي جمعت برشلونة ورايو فاليكانو في الجولة 24 من الدوري الإسباني جدلاً تحكيمياً واسعاً بسبب حالتين متشابهتين لكن بقرارين مختلفين. الخبير التحكيمي إيتورالدي غونزاليس قدم تحليلاً مفصلاً للواقعتين المثيرتين للجدل.
الحالة الأولى شهدت شداً واضحاً من هيكتور فورت ضد مؤمن مهاجم رايو فاليكانو، لكن الحكم ميليرو لوبيز تجاهل الواقعة ولم يحتسب ركلة جزاء، كما لم يتدخل حكام VAR. وفي المقابل، احتسب الحكم ركلة جزاء لصالح برشلونة في الشوط الأول بعد شد مماثل من سيس ضد إينيغو مارتينيز.
وحاول إيتورالدي تفسير هذا التناقض في القرارات، مشيراً إلى أن قدرة مؤمن على التسديد في النهاية ربما أثرت على قرار الحكم، رغم استمرار الشد من فورت. وختم الخبير التحكيمي تحليله بتأكيد أن كلتا الحالتين تستحقان احتساب ركلة جزاء، مشدداً على ضرورة التعامل مع الحالات المتشابهة بنفس المعايير.
قد يهمك أيضا:
